Comme vous le savez, la mode et aux DLC et aux passeport online.
Les DLC rajoutent du contenu pour des jeux déjà sortis, souvent prévu avant même que le jeu ne sorte au lieu de l'inclure directement de façon à faire payer au moins 10€ supplémentaire aux joueurs.
Quant aux passeports online, ils permettent d'avoir des fonctionnalités supplémentaires bien souvent pour les modes multijoueurs aux personnes qui achèteraient le jeux neuf délaissant ceux achetant les jeux d'occasions à moins de payer un surplus d'environ 10 € là encore.

Personnellement je pense que des petites exclus du genre 1 arme ou 2 aux personnes achetant une édition collector comme pour celle de Deus Ex n'est pas un problème, mas dés lors qu'il s'agit de privatiser les joueurs d'un contenu qui pourrait être gratuit à tous tels que des fonctionnalités online ou certaines parties du jeux qui devraient déjà ce trouver in-game, il y a de l'abus. De même, la plupart des gens ne jouent qu'à 1 ou 2 jeux online à la fois, alors faire payer en + les joueurs c'est pas un peu comme se tirer une balle dans le pied pour les éditeurs en risquant de réduire le nombre de joueurs présents sur leurs jeux ?
Je pense que les éditeurs devraient sortir leurs jeux à un prix dépendant de la qualité de ceux-ci. Par exemple Homefront, sorti à 70€, aurait du sortir maximum à 40€, et il y a des tas d'autres jeux comme ça vendus trop cher pour ce qu'ils sont. Au final ils ne se vendent pas et quand ils baissent de prix ils tombent dans l'oubli ou les joueurs ont déjà eu écho que le jeu en question est une bouse. Il y a matière à discutions avec ce sujet alors je vous en prie faites vous plaisir

KuRai Deadman a écrit:

Je pense que les éditeurs devraient sortir leurs jeux à un prix dépendant de la qualité de ceux-ci.

Ça n'arrivera jamais, ça reviendrait à avouer que leur jeu n'est pas de qualité, dans ce cas personne ne l'achèterai.
Sur ce point, c'est aux joueurs à faire attention et à agir avec un minimum d'intelligence. Acheter un jeu aussi cher sans s'être renseigné sur la qualité du jeu juste parce qu'il appartient à une grosse franchise (genre Final Fantasy) est une grosse connerie. Et c'est encore pire de le faire pour un jeu qui inaugure une toute nouvelle franchise (comme Homefront) et qui est donc totalement inconnu.
Il ne suffit pas de regarder quelques bandes annonces avant la sortie pour savoir si le jeu sera de qualité ou pas, on l'a vu avec Homefront et Brink, prometteurs mais qui sont finalement des pétards mouillés.
Avant d'acheter ou de pré-commander, les joueurs devraient d'abord lire plusieurs tests, regarder quelques vidéos de gameplay. Entre la multitude de sites spécialisés avec leurs tests écrit et/ou vidéo, et les vidéotesteurs amateurs comme Bibi300 ou le Hooper pour ne citer qu'eux, on ne peut pas dire qu'on n'a pas de quoi se renseigner et s'assurer qu'on ne jette pas notre argent par les fenêtres !

Maintenant, concernant les DLC, je ne pense pas qu'il faut être catégorique (soit pour, soit contre). Il faut prendre au cas par cas.
Par exemple, des DLC qui sortent en même temps que le jeu, ou dans la même période (quelques jours avant ou après), c'est du foutage de gueule. Étant donné l'écart entre la sortie du jeu et du DLC, il aurait pu, et dû, être inclut dans le jeu de base.
Pareil pour les DLC débloquant du contenu déjà présent sur la galette, je dirai même que ça c'est encore pire !
Je ne parle pas des DLC d'armes, costumes et autres petits trucs en plus qui ne devraient pas être payants comme le sont les DLC plus importants contenant des niveaux complets.
LBP est le meilleur exemple, avec ses multiples DLC de costumes qui sont payants alors que ça ne doit pas demander beaucoup de travail aux développeurs. Je n'imagine même pas l'argent facile qu'ils ont dû se faire avec ça !
Maintenant, quand il s'agit de DLC proposant du contenu important (niveaux, missions...) sortant plus longtemps après la sortie du jeu parce que les développeurs n'ont pas pensé à ces contenus lors du développement du jeu de base, je suis pour, à condition bien sûr que le prix reste correct par rapport à la qualité du DLC.

Pour terminer, concernant ces fameux Pass Online, ce sont des gros doigts tendus vers les joueurs ayant des moyens plus limités et ne pouvant donc pas se permettre de tout acheter en neuf et qui se tournent vers l'occasion pour pouvoir quand même profiter de jeux de qualité.

Il y a selon moi (et je ne serai pas le seul) deux types de DLC.

- Le DLC sympa, pas foutage de gueule.
Il sort "longtemps" (c'est relatif) après la sortie du jeu de base, propose de réels ajouts (missions, évolution de la trame scénaristique...) et une durée de vie correcte (à chacun de juger d'une "durée de vie correcte", mais pour moi le minimum serait deux ou trois heures).
Exemple: Undead Nightmare pour Red Dead Redemption. Ce DLC propose une aventure annexe et originale se déroulant en parallèle de l'aventure de base, et demande d'y passer un certain temps avant d'en voir la fin (8 heures pour moi, sans avoir fini les annexes à 100%... oui, des annexes de DLC, lol). L'histoire est sympa, les dialogues aussi, c'est intéressant, fun, bien fichu. Comme le jeu de base en somme mais c'est du bonus! Le premier DLC de RDR, gratuit, était très bon aussi.

- Le DLC synonyme de "passage chez le proctologue".
Disponible juste avant/pendant/juste après la sortie officielle du jeu qu'il est censé enrichir, il propose une durée de vie minable, n'apporte rien (ou pas grand-chose), affiche un prix honteux et/ou est mal foutu. L'Epilogue de Prince of Persia (celui en cel-shading) est sympa, mais 10€ les deux heures ça fait ch(i)er, d'autant plus que l'histoire principale ne s'en trouve pas bouleversée. Ubisoft aurait clairement pu l'intégrer au jeu de base, ou ne pas sortir ce DLC du tout en fait.
J'ai entendu parler d'un DLC proposant un mode multijoueur sur Dante's Inferno... mais ce mode n'existe pas. En gros: tu payes et t'as rien. Ou un truc du genre. Scandaleux!
Les DLC que je déteste, c'est ceux qu'on paye et qui pèsent 100Ko à télécharger. En gros, ça veut dire que ce n'est qu'une "clef" ouvrant une "porte" déjà présente dans le jeu de base. Le DLC est inclus dans le jeu finalement, mais c'est tellement plus juteux de faire payer les pigeons...

Kurai a évoqué les petits bonus présents à l'achat d'un jeu neuf ou en collector. Armes supplémentaires (Deus Ex HR), moyens de locomotion plus ou moins inédits (chevaux rapides pour RDR), avatars/fonds d'écran (MAG), jeu bonus (Dead Space 2), missions bonus (L.A Noire)... Là, je dis bravo et merci. C'est sympa, ça fait plaisir et on se dit qu'on a bien fait d'acheter le jeu en casquant plein pot. Mais bien souvent, on peut retrouver ces DLC plus tard... Mmmmh. Dommage, car, l'exclusivité/le côté inédit ("waaaaah j'ai le DLC de tel jeu et tous les crétins qui croiseront ma route seront verts en voyant mes flingues dorés qu'ils n'auront jamais!") (enfin, vous voyez ce que je veux dire) perd de son charme, de son intérêt. C'est sympa d'avoir un item unique et de se la péter! Mais si on nous enlève ce plaisir un mois plus tard, bof.

Et, pour faire une parenthèse, quand Kurai suggérait de faire en sorte à ce que les développeurs fassent payer leurs jeux en fonction de leur qualité, eh bah c'est tout simplement pas possible. La qualité dépend des goûts des joueurs à 90%! Exemple: Flower. Beaucoup ont aimé (moi le premier) mais je suis persuadé que pas mal de joueurs ont trouvé ça nul. Au moins, Thatgamecompany a eu la décence de ne pas lui coller un prix prohibitif. Autre exemple: les FPS à la mode en ce moment, genre Call of Duty, Battlefield, Medal of Honor etc. Ok, c'est sympa, c'est fun, ça défoule, c'est beau, c'est intense... mais c'est creux, court et ça va pas chercher bien loin (comme ma b... heu, non, rien). Donc, pour ma part, j'attends l'occasion.

Mais (transition habile) pour pouvoir jouer online, l'occasion commence à sentir le roussi. Pass online en veux-tu en voilà, merci bien! Je veux bien qu'il faille trouver des sous pour payer les gens qui s'occupent des serveurs, mais bon faut pas pousser! Encore une ruse honteuse des grosses sociétés pour se mettre encore un peu plus de fric dans les poches. C'était mieux avant. Mais ça c'est un autre débat.

Capcom assume les DLC présents sur les disques:

"La présence de contenus téléchargeables payants sur le disque de jeu irrite généralement les joueurs, et plus encore quand des hackers parviennent à débloquer des personnages prévus pour être vendus plus tard et en tirent un avantage dans leurs parties en ligne (voir cette news). C'est ce qui est arrivé récemment à la communauté des joueurs de Street Fighter X Tekken, qui a exprimé son ressentiment au travers de certaines plaintes. Mais Capcom ne semble pas s'en émouvoir outre mesure :



«Street Fighter X Tekken contient énormément de contenus accessibles librement à partir du disque de jeu. Avec 38 personnages disponibles et de nombreux modes de jeu, il procure une grosse expérience dès l'achat du titre. Bien que Capcom soit désolé que la méthode de distribution des DLC ne plaise pas à certains fans, nous estimons qu'elle est susceptible de procurer une expérience de jeu plus flexible et plus adaptée tout au long du cycle de vie du jeu. Il n'y a aucune différence entre inclure des DLC verrouillés sur le disque de jeu et les proposer en téléchargement à une date ultérieure.»"

Source: JV.com

Citation :

Il n'y a aucune différence entre inclure des DLC verrouillés sur le disque de jeu et les proposer en téléchargement à une date ultérieure.

Bien sûr qu'il y a une différence, dans un cas ils auraient dû être inclus dans le jeu puisque déjà présents sur la galette, dans l'autre c'est du contenu développé après la sortie du jeu (ou pas terminé à la sortie).
Ils n'ont vraiment honte de rien

Ils ont raison d'assumer, quelque part: personne ne dit rien, alors autant y aller à fond...
Il faudrait vraiment que de grandes associations de consommateurs puissent faire bouger les choses.

Je suis a peu près d'accord avec ce que vous avez dit : les deux types de DLC, les éditeurs qui ne peuvent pas vendre leur jeux en fonction de la qualité du jeu ( " Bonjour notre jeu est à 10€ parce que c'est une grosse merde, vous voulez l'acheter?" ) ect...
Par contre je pense pas que c'est juste aux associations de consommateurs mais aux consommateurs eux même de se bouger le cul. Si il y a temps de DLC, c'est bien que ca se vend.

"Depuis l'arrivée du Pass Online, la revente de certains jeux sur le marché d'occasion a pris du plomb dans l'aile. Mais il semble que certains joueurs ne soient pas au courant de cette nouvelle pratique et à cause de cela, GameStop vient de se faire rappeler à l'ordre.

L'enseigne doit maintenant afficher de manière claire dans ces magasins physique et sur son site en ligne que les jeux de seconde main peuvent nécessiter un surcoût supplémentaire pour profiter des fonctions en ligne. Les joueurs s'étant procuré un jeu victime de la mode du Pass Online ces derniers temps peuvent donc allez réclamer un petit cadeau à l'enseigne.

Pour ses clients VIP, le groupe offre un chèque de 10$ et un bon d'achat de 5$. Pour les clients lambda, les deux sommes sont inversées afin de l'inciter d'une manière ou une autre à dépenser de nouveau son argent dans l'un des magasins du groupe. Il ne reste plus qu'à savoir si cette décision fera jurisprudence et si tous les revendeurs mondiaux se verront obligés à se mettre en conformité avec cette mise en garde."

Play3-Live