"L'ICO, l'Information Commissioner's Office, organe britannique qui se charge de la protection des données, vient de condamner Sony Europe à une amende 250.000 livres, soit environ 300.000 euros, dans l'affaire du piratage du PSN en 2011. L'ICO reproche essentiellement à Sony d'avoir négligé des failles de sécurité qui auraient pu être corrigées bien avant les fuites, ce que Sony avait d'ailleurs admis de lui-même. De son côté, l'ICO reconnaît que Sony a été la victime d'une attaque franche mais que malgré les proportions du piratage, il n'y a pas de preuves tangibles que les données bancaires ont été utilisées. Malgré tout, c'est bien la faiblesse des protections qui justifie cette amende selon le bureau. Sony Europe a d'ores et déjà signifié sa volonté de faire appel."

http://www.jeuxvideo.com/news/2013/00063615-sony-recolte-une-amende-pour-le-psn-gate.htm

300 000€ ça doit être rien pour eux, et ils font appel quand même alors qu'ils ont admis avoir commis une faute...

Comme d'habitude dans ce genre d'affaires je me demande à qui va l'argent ? Sûrement pas aux utilisateurs du PSN anglais j'imagine...

Ils ont comprit la faute pour moi. Une amende sert à rien.

Si on doit mettre une amende à toutes les entreprises qui se font attaquer c'est un peu marcher sur la tête. L'erreur de Sony c'est de ne pas avoir assez protégé les données, voilà et beaucoup de sites internet de site de e-commerce peuvent se faire attaquer de la même manière.

Le problème c'est que Sony avait remarqué les failles avant l'attaque, mais n'avait rien fait pour corriger ça, ils l'ont avoué eux-mêmes. C'est de la négligence et c'est sanctionnable.

Ça aurait été sanctionable si et seulement si les données volées auraient été utilisés c'est le cas ?
il n'y a pas de preuves tangibles que les données bancaires ont été utilisées
Non, pas de preuve. Donc on l'attaque à mis le PSN à mal pendant un long moment (c'est à ce moment là que les auteurs de l'attaque ne sont pas des néophytes dans ce domaine) n'ont pas servi. Alors oui Sony n'avait qu'a corriger ces failles, je suis d'accord. Mais mettre une amende, à l'agressé, alors que ce qui a été volé n'a pas été utilisé c'est un peu ridicule...
Les données bancaires auraient servi là y a pas photo Sony est responsable.

Parce que les voleurs ne se sont pas servis des données, il ne faudrait rien dire ? Au foot par exemple, si un joueur fait un tacle par derrière les 2 pieds décollés mais qu'il ne blesse personne, on ne le sanctionne pas ? On attend qu'il brise la jambe de quelqu'un pour le faire ?
Ce n'est pas parce que derrière il n'y a pas de conséquence qu'il ne faut pas sanctionner le geste, sinon la faute sera commise encore et encore.
Une faute a été commise, elle doit être sanctionnée, peut importe si la faute a eu des conséquences fâcheuses ou pas.

Qui est sanctionné lorsqu'un joueur tacle un autre ? L'auteur du tacle ou la victime du tacle ? Si on compare ça à Sony qui doit être sanctionné l'agresseur ou l'agressé ? Pour moi c'est l'agresseur. Honnêtement, les mecs qui ont fait ça (des mois pour sécuriser la chose c'est ce demander par où ils sont passé) ne sont pas des néophytes, ce sont des gars qui ont pas mal d'expérience. Sinon on doit mettre une amande à toutes les boites d'antivirus parce qu'elles n'ont pas plus te protéger des virus et autres saloperies du genre ? Je crois que ça c'est jamais fait. Parce que dans ce cas là c'est bien une faille de ton anti-virus non ?

Si les données collectés auraient été utilisés, notamment les données bancaires ont le saurais il me semble ? On en aurait entendu parler, avec un vrai PSN GATE, parce c'est l'argent des joueurs qui à été volé. Et là il y en a ? A priori non, puisque pas de preuves de leurs utilisations.

Aujourd'hui on se préoccupe plus de sanctionner Sony plutôt que de chercher les véritables coupables.

On le sait que n'importe quel système de sécurité peut être surpassé par un hacker suffisamment compétent, on n'y peut rien.
Par contre si tu détectes une faille dans ton système, que tu peux y remédier mais que tu ne le fais pas, et que derrière des hackers utilisent cette faille pour voler les données des clients, oui tu es en partie responsable, pas autant que les hackers eux-mêmes mais responsable quand même.
Et perso je ne suis pas plus préoccupé par le fait que Sony soit sanctionné plutôt que les hackers. Je pense que les 2 doivent être sanctionnés, chacun à la hauteur de sa faute. Sony pour négligence, et les hackers pour le vol des données confidentielles.

Et au passage, qui te dit que les données n'ont pas été utilisées ? Il n'y avait pas que des infos bancaires, il y avait aussi les e-mails et adresses des utilisateurs. Qui te dit que les voleurs n'ont pas utilisé ces adresses mail pour envoyer des mails frauduleux ? Ou les adresses pour envoyer des arnaques par courrier ? Difficile de faire le lien entre ça et le PSN Gate, c'est pour ça que si ça se trouve les données ont bien été utilisées mais on ne le sait pas.
De toute façon, je le répète, même si elles n'ont pas été utilisées, le fait est que ces données n'auraient pas dû être volées. Peut-être que Sony aurait pu empêcher ça en colmatant la faille qu'ils avaient repéré, ou peut-être que ça n'aurait rien changé. Mais Sony n'a pas fait tout ce qui était en son pouvoir pour protéger autant que possible ces données, et c'est ça qui doit être sanctionné.

Après pour ma comparaison avec le foot, tu as mal interprété. Il ne faut pas comparer joueur agressé/joueur agresseur avec utilisateurs volés/Sony, la comparaison c'est au niveau de la forme qu'elle se fait, à savoir une faute commise qui n'est pas sanctionnée car sans conséquences.

Je suis d'accord avec vous deux. Et la comparaison avec l'anti-virus est bien. Mais plutôt qu'un carton rouge, je dirai jaune. Certes vu la somme à payer par sony, c'est peut être un jaune. Mais Il est vrai que si la faille détecté, n'était même pas en cours "d'élaboration". Une sanction devrait être donné.
Mais d'un autre point de vu, sony a perdu beaucoup d'argent avec cette attaque. Il ont été coupable et victime de leur agression. Et l'ont comprit selon moi.