"Il y a peu, nous découvrions que Battlefield 4 proposait une campagne solo qui pouvait être bouclée en 5 heures si l'ont joue en mode normal.

Aujourd'hui, c'est au tour de son concurrent de nous dévoiler que pour venir à bout de son mode solo dans le même mode de difficulté, il faudra compter environ 4h30.

Un constat qui semble montrer que les FPS ne profiteront pas du passage à la Next-Gen pour mettre un peu plus en avant leur mode solo, mais au contraire une fois de plus, semble privilégier le online."

P3L

Ridicule! Quel que soit le jeu!

Je tiens tout de même à signaler (et pour défendre BF) que les battlefields n'ont jamais eu de campagne solo et que donc en avoir une dans ce jeux, est juste pour ravir les "casuals gamers".  

Ceci dit pour CoD ça étonne même plus les gens tellement c'est...... j'vais m'arrêter là  

Je n'ai joué qu'au Bad Company 2 et il avait une campagne solo. Et je suis sûr que les autres aussi.
De toute façon une campagne solo n'est jamais du bonus. Tu fais quoi si tu n'as plus internet pendant quelques temps ? Ou si les serveurs ferment ? On le voit avec MAG, qui ne sera plus qu'une simple galette en plastique sans intérêt l'année prochaine.
5h pour un solo, quel que soit le jeu, c'est du foutage de gueule pur et simple.

Je n'ai testé que le début de la campagne de BF Bad Company, et bah... voilà, y a une campagne quoi!
Le Colonel serait plus à même de répondre au sujet des modes solos éventuels de cette saga, je crois qu'il aime bien!

Et, oui, dans tous les cas... 5h de durée de vie, à moins d'un jeu à concept (Portal 1, Flower, Journey, Rew, Raptus, DLC Quest...), ça me scandalise. Je ne dis pas que tous les jeux doivent avoir la durée de vie d'un Skyrim, mais quand même...

Oui voilà, un jeu comme Journey, même si il ne dure que 2h à la base, ça nous procure des sensations que l'on ne trouve nulle part ailleurs. Et puis c'est tellement bon qu'on le refait encore et encore.
Mais sinon, 10h (disons 8 si le solo est intense) devrait être le strict minimum.

Vous avez jouer au premier solo de bf (et oui il ont mis un solo a partir de bf bad company pour attiré les jouer consoles qui ne sont pas habituer au principe du pc qui eux ont beaucoup de jeux comme cela, sans solo)

et puis je vous le demande qui sérieusement fait la campagne de battlefield par pur plaisir ? il y a presque personne, généralement (et maintenant encore plus avec tout les jeux) les gens rentre et lance directe le online du jeux... donc 5h nan c'est pas ridicule quand tu fais une proba de qui s'intéresse vraiment au solo d'un jeu comme celui là.
Je trouve même normale que les éditeurs décide de mettre plus de ressource à faire le multi d'un fps plutôt que le solo qui pour beaucoup ne signifie rien ou presque ^^'

Pour ma part, si j'achète ce genre de jeux, ce n'est pas pour le multi.
Les campagnes d'un CoD, par exemple, pourraient être vraiment top si elles étaient plus longues et s'ils se payaient un scénariste. Mais sinon, c'est pas mal dans l'ensemble! C'est assez nerveux, pas trop mal réalisé...
Mais non. C'est court et linéaire et con.
Et le multi, il ne m'intéresse pas à cause de ses modes de jeux vus et revus, des maps en DLC hors de prix, de pas mal de joueurs de la communauté...

Si les gens ne s'intéressent plus au solo, n'est-ce pas justement parce que les développeurs ne font plus l'effort d'en faire un bon ?
Si au contraire ils faisaient l'effort, les joueurs s'intéresseraient davantage au solo.
Les solos étaient bien avant, mais depuis le succès du multi les développeurs ont peu à peu mis le solo de côté. Il faut dire aussi que dans le multi, ils n'ont pas à réfléchir à un scénario, à la mise en scène, c'est les joueurs qui s'en occupent.

Voilà une réponse comme je les aime!
Même moi je pourrais acheter du CoD si des efforts étaient faits!

Pour moi je vois ça différemment, un jeux ne peut pas être multi et solo, il est soit l'un soit l'autre, car un bon jeu solo aura un multi que l'on n'appréciera guère (trop différent de l'histoire que l'on vient de vivre avec le solo), alors qu'un bon jeux multi ne peut avoir un bon solo du fait que ce dernier n'a pas vraiment de cohérence avec l'ensemble.

Après, tout cela est un avis perso, mais pour ma part je n'ai jamais vu un jeux arrivant à bien faire les deux en même temps

Concernant le solo de Battlefield, i n'y en avais pas avant, c'était un jeux 100% multi, le solo était une partie multi avec des Bots.

Je ne sais plus exactement quand ca a commencé mais effectivement les Bad Compagny on une campagne solo (super sympa d'ailleurs)

Maintenant sur le sujet je suis contre de proposer un solo si c'est pour qu'il soit court.

Autant sortir un jeux 100% multi et un solo séparé ou même pas de solo et un multi de fou !

Battlefield 2142  

Le solo de call of duty 2 était super mais bon maintenant ce n'est plus trop mon genre !

Armagedon-- a écrit:

pour ma part je n'ai jamais vu un jeux arrivant à bien faire les deux en même temps

The Last of Us, Red Dead Redemption, GTA V... Et il y en a sûrement d'autres
Donc oui, il est possible de faire un jeu à la fois bon en solo et en multi, il faut juste le vouloir et faire les efforts.
C'est ce qui fait la différence entre Activision, qui reste sur ses acquis vu que le pognon arrive quand même par mallettes entières, de Naughty Dog, Rockstar ou d'autres, qui cherchent également (parce que bon ils cherchent aussi le profit hein...) à proposer la meilleure expérience possible aux joueurs.

Kal, tu m'as devancé! J'allais citer aussi The Last of Us et RDR.

Et on pourrait aussi parler de Metal Gear Online, sur lequel j'ai passé pas mal de temps après avoir adoré MGS4. Deux très bons modes, solo et multi donc.

Il y a aussi Journey (encore lui!) ou Portal 2.
Journey est un cas très particulier... On aime ou on aime pas. Mais Portal 2 est un exemple en matière de solo et de multi réussis!

Oui il y a eux aussi, donc quand on y regarde bien il y en a quand même pas mal des jeux bons à la fois en solo et en multi.
Ce qui renforce un peu plus l'impression de foutage de gueule des solos de CoD et Battlefield. Pourtant il y a moyen de faire des solos intéressants pour les jeux de guerre, avec un vrai sujet de fond, il suffit d'avoir joué à Spec Ops : The Line pour le savoir.

C'est vrai que Spec Ops est vraiment bon au niveau scénario, et c'est bien trop rare pour des jeux d'actions à la CoD. C'est la preuve que ce n'est pas infaisable! Mais voilà, y en a qui doivent se dire qu'un multi pas original vaut mieux qu'un solo un tantinet réfléchi...

Je pense que la où les gens sont mécontent, c'est que CoD et Battlefield ont changé depuis leur début, et j'en fait partit.

On peu facilement différencié une licence de jeu qui sort tout les ans et donc un résultat plus faible qu'un jeu développé sur plusieurs années.